○위원장 김태은 다음은 투자사업과에 대한 감사를 실시하겠습니다.

김영삼 투자사업과장은 답변석에서 질의에 답변해 주시기 바랍니다.

질의하시기 전에 교육청소년과는 참고인 부분으로 저희가 신청을 안 하고 오신 거기 때문에 많은 제약들이 있을 거예요. 그 부분은 현안사업만 여쭤보고 싶다고 하니까 답변을 부탁드리고 너무 급하게 해서 죄송하고요.

현안사업에 관련된 부분만 질의·답변하고 바로 일정이 있으시고 사전에 저희들이 미리 얘기 안 해 드린 부분이 있으니까 바로 가실 수 있게 조치해 드리겠습니다.

우선 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다.

김지호 위원님.

○김지호 위원 김지호 위원입니다.

지금 중간에서 소통이 제대로 안 된 것 같은데 일단 오전에 내용들에 대한 부분은 다시 한 번 과장님 모니터링을 하세요. 건설업체와 질의했던 내용들이 있어요.

혹시 내용 모니터링 안 하셨죠? 체육지원과 과장님, 명칭이 뭐죠, 청소년과인가요?

○김지호 위원 교육청소년과.

과장님 오전에 했던 내용을 좀 보시고 지금 간단하게 그 내용들과 관련된 내용을 지적할 테니까 이후에 담당부서랑 어떻게 조치할 것인지에 대해서 협의하고 의회에 보고해 주세요.

○김지호 위원 아까 화면창 띄어주세요.

아까 했던 내용 중에 전기충전소 있죠, 간단간단하게 말씀드릴게요.

전기충전소 위치랑 아마 과장님은 아실 텐데 청소년힐링센터 전기충전소 뒤에 옹벽 없이 그냥 경계선으로 오픈공간으로 열려있다 보니까 오늘 보다 조금 더 많이 폭우가 내리면 아마 토사가 주차장으로 내릴 가능성이 상당히 농후하고 문제점이 있어요.

그래서 그 부분에 대해서는 향후에 저기 보세요, 과장님 기둥 보이죠.

앞에 전기충전소 보이죠.

그래서 그 앞에 약간 경사도 있는 것 보이시죠?

○김지호 위원 이게 오픈공간이기 때문에 비가 상당히 많이 폭우가 내렸을 시에는 이 부분이 토사가 아마 주차장으로 그대로 흘러 내려갈 거예요.

그러면 문제는 뭐냐 하면 매년마다 이렇게 폭우 시에 토사를 힐링센터는 치워야 하고 이 치우는 과정 내에서 결국은 불필요한 예산이 사용될 수밖에 없는 부분이거든요.

그래서 지금 이 부분은 향후에 오픈공간이 문제가 아니라 옹벽을 세워서 토사가 외부로 유입되지 않는 점을 조치를 해야 하고요.

두 번째는 전기충전소 부분도 이격거리가 우수관 바로 옆에 설치되어 있기 때문에 전기충전소 위치도 다시 한 번 재검토할 필요가 있을 것 같아요.

○김지호 위원 그리고 지금 여기가 과장님 배리어프리(Barrier-free)라고 해서 무장애길로 만들어 놓은 거죠, 노약자들 위해서.

○김지호 위원 그런데 그게 제대로 공간이 구성되어 있나요, 과장님이 보실 때는?

○김지호 위원 보완조치가 어떤 내용의 보완조치 이행 사항이 나왔어요?

○김지호 위원 그러면 초입 부분인가요?

○김지호 위원 한번 사진 보세요.

아까 나왔던 내용인데 힐링센터에 과장님 올라가다 보면 이 부분이 경사도가 상당히 있죠.

여기가 지금 장애인분들이 휠체어를 타고 내려갈 수가 없어요.

그래서 그 이면에 아까 엘리베이터 옆구간 화면을 띄어주세요.

여기 엘리베이터를 이용하기 위해서 여기 계단을 이용해야 하는데 휠체어 탄 분들은 이 계단을 활용 못 해요. 처음에 보여줬던 그 내리막길을 이용하거나 이 엘리베이터를 이용하려면 계단을 이용해야 하는데 이게 수정된 설계변경 두 번째 내용인 거죠, 과장님?

담당 팀장님이 답변해 주시겠어요?

○김지호 위원 그러니까요, 그런데 여기를 내려가려면 어디를 이용해야 되는지.

○김지호 위원 그런데 장애인분들은 어떻게 이용하냐고요.

○김지호 위원 승강기가 없는 것으로 알고 있는데요.

○김지호 위원 내려가려면 그러니까 두 대인데 다음 사진 보세요, 제가 엊그제 현장을 보고 찍은 사진입니다.

한번 가서 현장을 다시 보세요.

지금 여기로 가려면 두 곳 중 한 곳으로 가야 해요.

아까 얘기했던 계단으로 가거나 아니면 아까 경사로에 있는 부분으로 내려가야 된다고요.

제가 얘기하는 건 그걸 얘기하는 겁니다.

○김지호 위원 그러니까 지금 여기 이 공간을 활용할 때 장애인분들이 활용을 못하신다고요.

그거를 얘기하는 거예요. 이해를 못하시겠어요?

○김지호 위원 그러면 여기서 엘리베이터를 탈 때 어떻게 이용해요? 여기서 장애인분들이 엘리베이터를 이용하려면.

○김지호 위원 승강기가 아니라 그 이동하는 편이 경사가 있거나 층계가 있는데 여기를 그냥 어떻게 이용하면 된다고 답변하는 것은 제가 볼 때 적절하지 않고 일단 팀장님 앉으세요. 지금 전체적인 상황을 제대로 이해 못 하시는 것 같고요.

○김지호 위원 과장님 제가 볼 때는 못 받을 것 같아요.

왜냐하면 지금 이게 추가 설계 받으면서 경사면이 있고 아까 감리단장도 인정을 했어요. 장애인분들이 못 내려갈 것 같다고.

왜냐하면 내리막길이라 너무 위험해요.

제가 지금 이야기하는 것은 처음에 출입구에서 장애인들이 진입하는 로가 아니라 제2 설계변경 관련된 부분에 있어서 장애인들이 이 공간 말 그대로 배리어프리(Barrier-free)라는 공간을 만들어 놨는데 활용을 못한다는 부분을 이야기한 거예요, 과장님.

이해를 못 하시겠나?

지금 시간이 없기 때문에 향후에 다시 한 번 현장을 가보세요. 보시고 어떤 점이 문제점인지 다시 한 번 파악을 하세요, 과장님.

○김지호 위원 뭐 인증을 받는다고 하는데 이 내용 아마 집어넣으면 인증 못 받지 않을까 보여집니다.

왜냐하면 지금 장애인분들이 이 공간을 들어갈 때는 진입할 수 있는 공간이 없어요.

그래서 그거를 지적한 겁니다.

그리고 다음 사진이요. 장애인분들 내려가는 무장애길이요.

지금 여기도 장애인분들이 내려가는 아까는 뭐 평지 단차를 만든다고 하는데 너무 휠체어를 타고 이동하기는 내리막길이 좀 불편하지 않나요?

마감처리가 어떻습니까, 과장님이 볼 때는.

○김지호 위원 BF 인증 신청서를 언제 제출했어요?

○김지호 위원 6월이요? 지금이 6월인데. 올해요?

○김지호 위원 결과는 언제 나옵니까?

○김지호 위원 팀장님 지적사항이 뭐예요? 보완사항이.

○김지호 위원 그러니까요, 팀장님 아까 그 얘기한 거예요.

○김지호 위원 그러면 두 가지를 다 잡아야 되겠네요. 그렇지 않나요?

○김지호 위원 그러니까 제가 얘기한 게 올라가는 입구 오른쪽을 얘기한 거라고요, 힐링센터 옆에.

○김지호 위원 보완 완료가 됐다고요? 보완 완료가 안 되었는데요.

저는 지금 팀장님의 말씀이 도대체 이해가 안 돼요.

아니, 지금 BF 신청할 때 보완 사항을 제출했다면서요. 18.5도?

○김지호 위원 그러면 이행이 안 된 부분인데 그게 이행됐다고 말씀하시는 거예요, 각이 나와요?

○김지호 위원 그런데 그러면 아까 오전의 감리단장의 말은 거짓말이네요, 경사도가 있어서 장애인분들이 내려가기 상당히 위험하다고 하던데.

○김지호 위원 제가 육안으로 볼 때도 상당히 경사도가 있기 때문에 위험하거든요.

○김지호 위원 검토가 아니라 그 부분에 대해서 층계 부분을 다시 까든지 해서 장애인분들이 왜냐하면 그 인도가 있는 부분을 어떻게 구조를 변경할 수 있겠어요.

층계 부분을 다시 완만하게 바꾸던지 공간을 만들어야 되지 않겠습니까?

당초에 과장님 배리어프리(Barrier-free)라고 해서 힐링센터 공간을 활용하겠다고 했는데 또 문제가 되는 게 지금은 외관에 대한 내용이지만 내부적인 부분도 많은 사람들이 지적을 해요.

청소년힐링센터 공간을 활용하는데 공간 자체가 과연 청소년들이 힐링센터의 공간으로 활용할 수 있는지 용도의 목적에 설계가 안 맞는다는 지적을 많이 해요.

예를 들면 청소년들의 댄스 연습이나 이런 공간이 열린 공간이 마련되어야 하는데 이런 공간은 공간을 잘 열어놨으면서 내부 공간 같은 경우는 기둥이 있다 보니까 청소년들이 나중에 댄스를 하다가 그 기둥에 부딪힐 위험성이 있다는 얘기도 한다는 말이에요.

그러면 당초 설계에 대한 부분에 있어서 이런 안전성에 대한 부분은 검토해야 해 되는 것 아니겠습니까?

과장님 그렇지 않을까요?

○김지호 위원 이미 기둥이 있기 때문에 향후에 만약 그 공간이 청소년들의 댄스 공간으로 활용되면 기둥 있잖아요. 부딪히지 않도록 보완 이행을 하세요.

기둥을 뽑을 수는 없는 상황이니까 추가적으로 청소년들이 거기서 활동을 하다가 그런 충격이나 충돌을 하지 않도록 안전조치를 절대 강구하세요.

○김지호 위원 그리고 오늘 나왔던 이런 지적 내용을 향후에 어떻게 보완할지 검토하셔서 의회에 보고해 주시기 바랍니다, 과장님.

○김지호 위원 이상입니다.

○위원장 김태은 더 질의하실 위원 계십니까?

이계옥 위원님.

○이계옥 위원 오신 김에 과장님은 현재 사업하고는 관계없지만 청소년과를 맡고 있는 입장에서 부탁을 드릴게요.

지금 시공하시는 분의 입장의 설명까지 하려면 시간관계 상 제가 생략하고 저기 엘리베이터도 어떤 한 분이 갔는데도 불구하고 출입구를 찾기 힘들다. 그리고 갈아타기도 1 엘리베이터를 탔다가 2 엘리베이터로 갈아타야 하고 계단으로 올라가든지 또 아니면 통로를 이용하든지 모든 게 제가 볼 때는 여러 가지 어려움이 있지 않나.

처음에 설계를 잘못했다고 보고 이 문제의 회사를 들여다보면 설계 따로, 토목 따로, 감리 따로 이렇게 다 갈라져 있어요.

그러면 과장님 지금 예산이 얼마나 들었는지 아세요?

팀장님 말씀해 주시겠어요?

○이계옥 위원 처음에 예산은 170억이었다가 200억 정도로 는 것은 보완해서 잘하라고 그랬던 거예요.

그리고 팀장님 이 회사가 물론 팀장님이 총괄은 아니지만 함께 있었기 때문에 촘촘히 살펴봐야 할 문제이고 제가 미관으로 볼 때도 ‘어? 청소년힐링센터. 장애인, 산모까지도 활용한다?’ 너무 거부반응이 일었어요.

첫 번째 퍼스트 이미지는 사실 이 말 안 하려고 하다가 이 펜스 친 것 자체가 입장이 오른쪽에 펜스 두 개를 쳤잖아요, 청소년 올라가는 것 하고 이번에 또 건물지으면서.

저는 참 이해가 안 갔어요, 퍼스트 이미지가.

그거는 두 번째로 하고 이 회사에 대한 것을 제가 다 검색을 해 보면 이 회사가 인지도가 굉장히 안 좋게 나왔어요. 그리고 활성화된 회사도 아니에요.

그러면 그런 거는 둘째로 하더라도 여기에 보면 오염방지시설, 그물망 설계를 설치하지 않았고 이미지가 기본적인 것도 적절하지 않았다는 이런 얘기들이 참 많아.

그럼에도 불구하고 이 회사를 책정했으면 우리가 좀 더 촘촘히 뜯어보고 관리를 해야 하는데 그 관리의 결과가 결국은 또 이런 것을 갖고 온 거예요.

그러다 보면 쭉 지적된 사항이 있어요.

뭐라고 지적되었냐면 “마감이 덜 됐다, 벽에 금이 갔다, 충전기 뒷마무리가 안 되어서 위험이 있다, 흙바닥에 노출됐다, 보도블록이 설치하고 그대로 남아있어서 흉물스럽다.” 이런 것들이 남아 있는데 이런 것들을 반드시 우리 과장님께서 아까 좋은 말씀해 주셨거든요.

촘촘히 따지셔서 보완을 철저히 해 주십사 하는 게 제 바람이에요.

그리고 준공된 지 몇 년도 안 되어서 다시 인테리어를 하고 보수공사를 하는 이런 문제가 앞으로는 없어야 하지 않겠는가 하는 말씀을 드리면서 과장님이 바뀌시면서 일이 더 생겼지만 촘촘히 더 살펴주시기를 부탁드리고요.

처음 시공부터 있었던 팀장님은 함께 같이 과장님을 도와서 정말 의정부에서 첫 번째 퍼스트 힐링장이라고 굉장히 기대감이 많았던 곳인데 지금 실망감이 기대 이상으로 더 많아지지 않도록 각별한 주의와 부탁을 드리겠습니다.

○이계옥 위원 한 말씀 하세요.

○이계옥 위원 감사합니다.

이상입니다.

○위원장 김태은 혹시 해당 과한테 질의하실 내용 있으십니까?

조세일 위원님.

○조세일 위원 조세일 위원입니다.

제가 아까 사진도 보고 다 말씀을 드렸는데 현재 청소년재단에 올라가는 경사도가 상당히 높잖아요.

제가 다닐 때도 장애인들이나 이런 것들이 상당히 받기 힘들어서 다시 한 번 엘리베이터를 실시설계 변경해서 한 것으로 알고 있습니다.

경사도 낮추는 것도 문제가 되는데 아까 위원님이 보여주신 그 경사도로는 도저히 휠체어나 장애인분들이 다닐 수가 없습니다.

그래서 엘리베이터를 설치한 것으로 알고 있고 그 부분에 저는 팻말을 하나 붙여주셨으면 좋겠어요.

왜냐하면 아이들도 이렇게 경사도가 높아서 올라가는 것에 상당히 불편함이 있습니다.

그래서 장애인분들은 이쪽을 좀 이용해 달라고 팻말 하나 붙여주셨으면 좋겠고 크게 하나 붙여주시고 그 안에 올라가는 경사도에 점자라든가 무엇인가 장애인분들이 거기까지 올라갈 수 있도록 편의를 봐주셨으면 좋겠다는 생각이 들어서 말씀을 드리는 거고요.

지금 저걸 다 하려고 하면 밑바닥 공사를 다 그냥 경사도를 없애버려야 되는 게 맞는 거예요.

그런데 이제 거기까지 BF 인증을 받는 것까지 저도 알고는 있지만 그 부분까지 최선을 다해 주셨으면 좋겠습니다.

○조세일 위원 이상입니다.

○위원장 김태은 해당 과 입니까?

(○김지호 위원 의석에서 – 해당 과입니다.)

저희들이 양해를 구했는데 30분은 시간을 줘야지 이동하고.

○김지호 위원 충분히 30분 될 것 같습니다.

아까 적재 사진 하나 보여주세요.

○위원장 김태은 아니, 제 얘기가 안 끝났는데 먼저 진행해 버리고 그러시면.

○김지호 위원 그랬어요?

○위원장 김태은 양해를 구하고 해 주신 것에 너무 감사한데 해당 과에 꼭 질의하실 사항 아니면 나중에 차후에 불러서 하셔도 되지 않을까요?

○김지호 위원 지금 꼭 확인할 사항이라.

○위원장 김태은 예.

○김지호 위원 아까 화면 지하주차장에 폐기물 적치되어 있는 사진 좀 올려주세요.

지금 이게 담당 과에서 관리·감독을 제대로 하고 있는지 저는 이 문제를 제기하지 않을 수가 없거든요.

팀장님 내부공사 언제 했어요, 이거 지금 무슨 공사한 거예요?

화면 확대해서 보여주세요. 보이시죠, 이거 무슨 공사한 거예요?

○김지호 위원 어제 마감됐다고요?

○김지호 위원 제가 본 건 엊그제였는데 어제 공사가 끝났고 그러면 어떤 내부 인테리어 공사를 진행한 거죠?

○김지호 위원 언제부터 했어요?

○김지호 위원 내부가 지금 다 마감이 됐나요?

○김지호 위원 나중에 저희가 내부를 한번 확인할 수 있도록 일정 잡아주세요, 과장님.

○김지호 위원 그리고 향후에 이런 적치물에 대한 부분들도 나중에 화재의 위험성이 있죠?

○김지호 위원 오늘이 문제가 아니라 수시로 이거를 치워야지, 이게 뭡니까?

주차장에 쓰레기 덕지덕지 해 놓고 나중에 만약에 일하는 인부분이 담배꽁초 태워서 그랬으면 지금 만들어진 거 다 홀라당 불타는 것 아니에요, 과장님?

안전불감증이기 때문에 이런 부분은 담당 과에서 관리·감독을 철저히 하세요.

왜 남아있는 쓰레기를 여기에 적치합니까, 그때그때 다 정리해야 하는 것 아니겠어요?

여기에 쓰레기를 쌓아놓고 이게 뭐하는 겁니까?

팀장님 앞으로 향후에 이런 관급공사에 대한 부분들 정리할 때 이런 일이 없도록 최소한 화재위험성에 대한 부분들은 준비를 하고 해야 하는 것 아니겠습니까, 그렇지 않아요?

그래서 이런 부분들 지금 정리가 다 됐다고요?

○김지호 위원 확인된 사진 이후에 저희 상임위 쪽으로 확인해서 찍은 사진 보내주세요.

이상입니다.

○위원장 김태은 혹시 교육청소년과에 대한 질의 사항 있으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

없으시면 과장님 팀장님, 주무관님 고생 많이 하셨고 갑작스러운 호출에도 응해 주셔서 감사드립니다.

수고 많이 하셨습니다.

이석하셔도 되겠습니다.

이어서 계속 진행하겠습니다.

투자사업과에 대한 감사를 실시하겠습니다.

질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다.

이계옥 위원님.

○이계옥 위원 투자사업과에 제가 먼저 손들은 이유는 우리 최창순 과장님께서 아무래도 앞으로 국장님이 되시면 좀 더 말로만 약속을 하는 게 아니라 진정성 있게 실행을 요구하는 마음으로 제가 질문을 드려요.

자료를 어디에 놨는지는 모르는데 투자사업과의 직원 이동을 지금 어떻게 보십니까?

투자사업과가 언제까지 유지될 거고 어떻게 될 거고 그거를 저에게 주어진 시간이 10분인데 질문할 것이 있어서 간단하게.

○이계옥 위원 앞으로는 말씀을 해 주셨고 현재까지의 직원 사항을 보면 투자사업과예요. 그런데 현 실무자가 계속 바뀌는 것에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

○이계옥 위원 예를 들자면 이필우 과장님이 3개월 10일 만에 그만뒀어요. 그리고 이어서 유창훈 과장님 오셨어요. 이어서 김진수 과장님이 6개월 계시다가 김영삼 과장님이 승진하면서 오셨어요.

투자 사업이라는 게 투자 그리고 사업을 일으키는데 이렇게 과장님들이 수시로 바뀌어서 투자 사업을 할 수 있는가 그래서 앞으로 이제 정리가 되어서 이름 바꾸는 거야 뭐 얼마든지 바꿀 수 있어요.

그런데 업무를 할 수 없을 것 같아요.

그리고 얼마나 고단하고 피곤할까 싶고 이건 바람막이 잡는 식으로 문제해결만 하고 피해 가고 그다음에 그 문제만 또 해결하고 막고 이렇게 넘어가는 것이 아닌가.

이 문제 지금 심란하다는 생각으로 제가 부탁과 의견을 듣고 싶어서.

○이계옥 위원 투자사업과의 역할을 제대로 할 수 있게끔 역할의 핵심적인 역할을 잘 심어주셨으면 좋겠다는 말씀을 과장님이신데도 불구하고 제가 이렇게 부탁드리는 것은 마치 곧 국장님 역할이고 지금 국장님이 안 계시기 때문에 부탁을 드립니다.

굉장히 중요한 역할이라고 생각해요.

제가 김영삼 과장님 오시고 나서 동동거리지 않은 날을 한 번도 못 봤어요.

동동동동 거리고 막 정신이 없어 보이는 것을 보면서 그 과정의 과장님들도 다 이런 과정을 겪고 있는 실정이라 앞으로는 안정된 사업을 해야 하지 않겠는가 말씀을 드리면서 감사하다는 말씀으로 질문하겠습니다.

시간 관계상 먼저 궁금했던 데이터센터가 앞으로 어떻게 갈 것인지 시간이 되게 짧아서 서로 다 알고 있는 이야기니까 축약해서 이어갔으면 좋겠습니다.

○이계옥 위원 부탁을 할 것은 형식적인 주민설명회를 하지 말고 실질적으로 주민들이 무엇을 요구하는 것인가를 적극적으로 시민들이 염려하고 걱정하는 것을 해소하기는 어렵지만 구체적으로 설명해서 이해도를 쌓아야 하는 거고 그다음 질문이에요.

그러면 가장 중요한 시민들이 “혐오시설이다, 시민들이 전자파 때문에 우리 일상생활에 문제가 된다. 그러니 우리는 반대한다.” 그럼에도 불구하고 아무 소식도 없이 매각이 된 이유는 뭘까요?

저희도 몰랐어요. 그런데 누구도 몰랐어요.

○이계옥 위원 시간상 그건 안 됐고 왜 주민도 모르고 저희도 모르는 사이에 이미 데이터센터를 할 수밖에 없게끔 분위기가 이렇게까지 왔냐는 것을 간단하게 설명해 주세요.

저희는 모르는 사이에 이렇게 와 있기 때문에 어느 날 갑자기 피켓 들고 데이터센터 반대해서 이게 정말 과연 설 것인가 했는데 어느 날 갑자기 주민설명회로 들어갔다는 말이에요.

그거에 대한 설명을 듣고 싶은 거예요.

왜 이렇게 갑자기, 사전에 주민들하고 설명을 하기가 어려웠던 점은 무엇이고 우리 시의원들조차도 모르고 이렇게 데이터센터로 가야만 하는 설명회를 들어야 하는지를 설명해 주시면 좋겠다는 말씀입니다.

○이계옥 위원 제가 그 중간은 생략을 하겠습니다.

그 갑론을박을 하자면 되게 길어져요. 그러면 계약을 했습니까?

○이계옥 위원 데이터센터는 계약을 했습니까?

○이계옥 위원 계약했어요?

○이계옥 위원 계약금 받았습니까?

○이계옥 위원 그러면 10% 받았으면 앞으로 그 계약금대로 진행을 할 겁니까?

만약에 복합융합단지 같이 복합융합단지가 굉장히 그런 건 다음에 얘기할 거지만 복합융합단지 같이 될 가능성이 없다고 볼 수는 없어요. 그러면 그다음에는 어떻게 처리할 겁니까?

시민들이 굉장히 반응을 강하게 해요.

저한테는 아주 강하게 하는데 그렇다면 복합융합단지 같은 사례를 안 남길 수 있다고는 보장 못 해요, 제 입장에서는.

그렇다면 그거에 대한 방안을 어떻게 하고 계신지?

우리가 그냥 한다고 하면 사업자 설명하고 그다음에 계약하고 그다음에 시민들이 안 된다고 하면 나는 백지화시키겠다, 시장만 되면 된다 이런 식으로 갈 것인지 그거에 대한 대안을 어떻게 할 건지.

지금 복합융합단지도 백지화하겠다고 하고 3년 동안 드러난 게 없어요.

그러면 데이터센터도 또 이런 문제가 되지 않을까 하는 제 입장이에요.

그거에 대한 방안은 어떻게 되어 있는지.

○이계옥 위원 복합문화융합단지는 질문하지 않았고 예를 들어서 살짝 터치한 거고 제가 얘기한 것은 지금 시민들이 강력하게 반대할 때 그다음에 대처는 어떻게 하실 건지.

○이계옥 위원 충분한 논의가 필요할 거고요.

양면성이 있는 사람도 있어요.

복합융합단지가 그렇게 되고 뽀로로 테마파크가 그렇게 되고 이러다 보면 옥신각신하다가 여기는 아무것도 안 되면 우리는 어떻게 하냐고 하는 것이 있으니까 충분한 논의가 필요해서 시민들이 궁금한 문제를 잘 철저히 해 주고 시민들이 궁금한 것 또 하나는 전자파가 막 위로 이렇게 연결되는데 “아니다.”라고 설명을 했어요.

그거는 2022년 이후에 기술이 발달해서 그렇지 않다. 가보면 아무것도 아니다. 그런데 전자파가 우리 몸에 안 온다고는 얘기할 수 없다.

그런 얘기들은 설명해 주는데 그게 말로 설명하는 게 아니라 수치와 이런 것들을 체계적으로 완전하게 설명해서 양쪽에 그 비중을 제가 어디가 높다, 어디가 안 높다, 데이터센터를 해야 한다, 안 해야 한다는 그런 생각을 제가 얘기하고 싶지 않아요.

왜냐하면 제가 그 옆에 사는 사람이 아니고 아파트하고 떨어진 것은 300m밖에 떨어지지 않았어요.

그렇기 때문에 그거를 구체적으로 제가 부탁하는 것은 갈등 조정, 사회적 갈등을 위해서 충분한 논의를 해서 문제가 없도록 각별한 주의를 요하겠다고 하고 이어서 다음 질문하겠습니다.

첫 번째 질문 마감합니다.

○위원장 김태은 위원 여러분께 참고 좀 전달을 해 드릴게요.

시간적인 부분은 지금 투자사업과 관련된 1차 질의는 10분씩 거진 다 하셨고 권안나 위원님만 사용을 안 하셨던 부분이고 아까 교육청소년과도 투자사업과에 관련된 부분이에요.

이게 많은 질의 현안이 있을 거라고 예상이 되어서 제가 웬만하면 따로 가이드를 안 하려고 했는데 그래도 전체적인 시간 안배에서는 필요할 것 같아서 말씀드리겠습니다.

지금 하시는 것은 권안나 위원님 빼고 나머지 분들은 다 추가 질의 사항입니다.

따로 기다리시는 분들 입장도 고려를 해야 되기 때문에 다시 한 번 안내해 드립니다.

다음 질의하실 위원님?

김지호 위원님.

○김지호 위원 김지호 위원입니다.

과장님 이번에 UBC 사업 관련된 부분에 있어서 국토부에 공간혁신구역 지정 또는 공간재구조화계획 수립인데 실제적으로 국토부에 우리가 건폐율이나 용적률을 완화시키는 것은 역전근린공원인 거죠, 과장님.

○김지호 위원 그러니까요, 거기가 역전근린공원이잖아요.

○김지호 위원 그렇기 때문에 지금 당초에 사업개요 내용을 보면 공간재구조화계획 수립에 140만 평방미터는 해당되는 게 아닌 거죠?

○김지호 위원 그러니까 영향분석인 거고 실질적으로는 역전근린공원에 UBC 의정부비즈니스센터를 짓기 위한 밑 작업이라고 보면 되는 거잖아요, 과장님 그렇죠?

○김지호 위원 과장님 짧게 답변해 주세요.

그 얘기인 거고 결국은 당초에 다시 돌아오면 전체 교통영향평가든 환경영향평가 등등 하여 도시혁신구역 그러니까 국토부에 우리가 제출하는 내용은 역전근린공원의 공원 우리가 말하는 캠프홀링워터 근린공원을 지금 사업을 하겠다는 취지인 거고, 지금 용역업체가 발주가 됐습니까?

○김지호 위원 이거 공개입찰이죠. 3억 용역 비용이기 때문에 공개입찰로 진행이 되어야 하는 거죠?

○김지호 위원 그러니까 결론적으로는 어떻든 입찰을 받아야 하는 거잖아요, 공개입찰을 해야 되는 거잖아요.

○김지호 위원 지금 내부적으로 공개입찰 선정 업체가 지정되어 있는 건 아니죠?

○김지호 위원 내부적으로 되어 있지는 않죠, 과장님.

○김지호 위원 그러면 지금 실질적인 공개입찰 금액은 얼마 정도 되는 겁니까?

○김지호 위원 그러면 2000만 원은 이전 심사비용으로 사용하겠다는 건가요?

○김지호 위원 그러면 실질적인 용역 비용은 7800만 원이다, 결론적으로 얘기하면.

○김지호 위원 더 떨어질 수 있다는 얘기인 거죠.

○김지호 위원 다시 한 번 말씀드리는데 제가 볼 때는 향후에 이 UBC에 대한 사업이 진행될지 저는 굉장히 불투명하다고 보여집니다.

국토부 내에서도 지금 미군반환공여지가 이미 500억 이상 투입되어서 공원으로 조성된 기조성된 공원을 다시 건물을 재조성해서 건물을 짓겠다는 부분 등 하여 어렵게 의회에서 통과되기는 했겠지만 제가 볼 때 향후에 사업은 불투명하다고 보여지거든요.

그래서 이 부분도 아마 대비해야 할 부분이라고 저는 먼저 말씀을 드리고 싶고 더 큰 문제는 용역 비용에 대한 부분에 있어서 투명성에 대한 부분들은 일단 담보되어야 한다고 보여집니다, 과장님.

그래서 공개입찰에 대한 부분 이후에 어느 업체가 입찰이 됐고 이 부분을 의회에 보고해 주세요, 과장님.

○김지호 위원 그래서 내부적으로 내부거래가 되지 않았다는 것을 의회에서도 투명하게 보여줄 수 있도록.

왜냐하면 많은 의원들이 UBC에 대해서 찬성한 의원들도 있지만 반대한 의원들도 상당히 많고 저도 마찬가지고 옆에 계신 이계옥 의원님도 마찬가지고 이 부분에 대해서 굉장히 우려를 많이 한다는 말이죠.

그렇기 때문에 이 부분에 대해서는 명확하게 향후 진행되는 사항에 대해서 투명하게 의회에 자료를 제출해 주시기를 다시 한 번 당부드리도록 하겠습니다.

○김지호 위원 업체에 대한 부분 아까 분명히 과장님이 말씀하셨어요.

내부거래가 없었다는 부분, 내부거래가 아니라 내부에 정해진 업체가 없었다는 걸 분명히 말씀하셨기 때문에 그 부분을 믿도록 하겠습니다.

그리고 복합문화융합단지 이거 어떻게 가닥을 잡고 있습니까?

간단하게 말씀해 주시고 이후에 추가 때 질의하도록 하겠습니다.

○김지호 위원 이후에 추가 질의하겠지만 간단하게 방금 과장님이 말씀하셨으니까 대안 사업에 대한 부분은 어떤 사업을 검토하고 있습니까?

간단하게 지금 그 정도의 내용은 어떻든 가이드가 잡혀 있잖아요.

○김지호 위원 관련하여 이후에 추가 질의하겠습니다.

이상입니다.

○위원장 김태은 더 질의하실 위원 계십니까?

조세일 위원님

○조세일 위원 조세일 위원입니다.

첫 번째로 복합융합단지에 대해서 물어볼게요.

2021년도에 그 땅이 이제 그렇게 됐잖아요. 실제적으로 한전에서 메가를 받은 연도가 언제입니까? 전력량을.

○조세일 위원 2022년 11월이요.

그러면 판매는 2021년도에 그 업체한테 넘어간 거예요, 땅이 매매된 것은 언제 넘어갔습니까?

○조세일 위원 2022년 3월이요.

저는 이 부분을 물어보고 싶어요.

2021년도 6월에 황영훈 대표가 와서 바뀔 것 같다고 여기서 행정사무감사 때 얘기하신 부분이 아까 말씀하신 게 맞는 거죠?

걱정이 두 가지입니다.

하나는 아까 말씀하셨듯이 PF를 못 일으켜서 복합문화융합단지가 전부 다 주저앉느냐,

또 하나는 데이터센터가 들어옴으로 인해서 어떠한 주민의 피해가 더 많은데 두 가지 양날의 검의 길에 서 있습니다.

저는 분명히 주민의 편에 서서 주민들이 아니라고 하면 아니고 기라고 하면 기인데 그 부분에 있어서도 이렇게 생각을 해 주십시오.

만약에 데이터센터가 들어왔을 때의 문제점들을 하나하나 지역주민들에게 설명을 하지만 입주자 대표들을 통해서 전부 다 이야기하고 공고문이라든가 다 붙여서 모든 시민들이, 고산동 지역주민들이 알 수 있도록 특히 그 안에 수자인이라든가 그런 곳에 공고문을 붙여주시고 정확히 얘기해 주셨으면 좋겠고요.

또한 열섬현상이라든가 전자파 그다음에 전력 수급도 그쪽으로 들어가면 추후에 개발될 지역이나 캠프스탠리나 여러 가지 수급들에 향후 문제가 있을 거라고 저는 생각을 하고 있습니다.

그 부분까지 분명히 정확한 조사를 통해서 얘기를 해 주셨으면 좋겠고 주민들의 편에 서면 저는 안 들어오는 게 맞다고 생각합니다.

그런데 막상 복합융합단지가 그렇게 되어서 전부 다 황무지로 남았을 때 더 큰 불행이 발생할까봐 지금 저도 고민이 많습니다.

그 부분들을 지역주민들과 잘 얘기해 보시고 어떠한 것인지 해결책을 찾아주셨으면 좋겠고요.

또 하나는 UBC입니다.

UBC 사업은 저는 찬성을 했습니다.

제가 찬성을 한 이유는 분명히 다시 말씀드리지만 2021년도 지하철 8호선 실시설계 용역을 넣지 못해서 예비타당성을 올리지 못한 의정부시를 질타하면서 UBC 관련한 9억을 세웠습니다.

그 UBC 관련한 9억을 세우면서 분명히 말씀드렸습니다.

건물이나 이런 들어오는 것들의 행정절차가 10년이 넘게 걸리고 그 부분에 있어서 광역 500m 안에 지지기반이나 여러 가지 경제 이런 것들을 조사했을 때의 그런 데이터는 분명히 있어야 되기 때문에 저는 통과시켜 드린 것도 맞고요.

그다음에 통과시킬 때 분명히 9명의 의원들이 분명히 찬성을 했습니다. 4명의 의원들이 반대했습니다.

9명의 찬성한 의원들에 대해서 반대한 의원들, 찬성한 의원들의 얘기는 있으셔야 될 거라고 생각을 하고요.

찬성을 했을 때 저는 분명히 찬성한 이유가 그 이유였습니다.

거기 개발된 토지들에 GTX-C 노선이나 여러 가지 광역교통이나 거기가 낙후되어 있기 때문에 그 기반 조사를 해야 되기 때문에, 다음 시장이 누가 되더라도 그거는 해야 되는 문제이기 때문에 말씀을 드린 부분입니다.

단지 UBC가 들어와서 건물을 짓고 용역을 하는 것 그거는 별도의 문제입니다.

하나의 건물을 올릴 때는 행정상 10년이 넘게 걸리고 건축심의나 모든 심의에서 다 통과가 안 될 수 있습니다. 그래서 용역사 아까 김지호 위원님 용역사에 대해서 말씀하셨는데 용역사 발주를 내실 때 용역이 어디까지 그 제안서라고 하죠. 그 부분을 저희한테 제안한 부분 있잖아요.

발주서 내실 때 과업지시서라고 하죠.

그 부분을 저희한테도 한 부 보내주셨으면 좋겠고요.

○조세일 위원 그리고 그 부분에 있어서 UBC가 이미 통과가 됐기 때문에 저는 땅에 뭐가 올라가는 것들의 중요한 혁신보다는 실제적으로 용역 과업지시서에 우리 시가 낙후되고,

그때도 얘기했듯이 가능동의 재개발이나 재건축에 있어서 교통망이라든가 향후 지역 경제 활성화라든가 신세계가 뒤에 있음에도 GTX-C 노선이 들어오면 우리가 남부 출구 역사로 출입했던 부분 이런 여러 가지의 그런 것들이 들어오게 되는 문제점들이 발생하게 되는데 그쪽의 취지에 있어서 분명히 그 부분은 정확하게 용역을 통해서 드러나는 UBC가 됐으면 좋겠고요.

그 외에 건물과 이것들은 추후 논의를 해야 할 부분인 것 같습니다.

아무튼 저는 그 과업지시서를 하나하나 보면서 중단, 계속 해야 하나, 중단해야 하나 고민하고 계속 협의할 부분이니까 그 부분을 참고해 주셨으면 좋겠습니다.

이상입니다.

○위원장 김태은 더 질의하실 위원 계십니까?

이계옥 위원님.

○이계옥 위원 이어서 질의하겠습니다.

조금 전에 데이터센터에 계약금을 받았냐고 했을 때 계약금 받았다고 말씀 주셨죠.

그 계약금이 1150만 원 받았다는 건가요?

○이계옥 위원 1320억.

○이계옥 위원 130억.

○이계옥 위원 잔금이 1200만 원.

○이계옥 위원 1200억. 그러면 아까 같이 계약이 안 됐을 경우에는 우리가 어떻게 하나 그런데 이게 계약이 무조건 된 거예요, 아니면 땅에 대한 계약이에요, 사업에 대한 계약이에요?

○이계옥 위원 시간 관계상 핵심은 지금 130억 받았잖아요.

그러면 땅에 대한 것을 사고, 팔고예요, 아니면 사업까지 우리가 책임을 져야 합니까?

○이계옥 위원 굉장히 중요한 얘기예요.

○이계옥 위원 그러면 우리가 데이터센터를 반대해도 땅은 판매가 되는 겁니까?

○이계옥 위원 만약에 아니면 과장님 확인할 수 있어요, 문제가 될 수 있어요?

○이계옥 위원 지금 과장님 더 심사숙고하게 확인을 해 보시고요.

이 계약 이면에 대한 문제가 있어요.

확인을 정확하게 해 주시고 그다음에 2020억 때문에 우리가 굉장히 쫓기고 있잖아요.

그런 여러 가지 문제점도 왜 그러는지 잘 파악을 하셔서 땅만 딱 팔았으면 괜찮아. 그런데 만약에 데이터센터를 우리가 허가를 안 해 줬어. 그래도 지금 판다는 거잖아요. 이미 팔았다는 거잖아요.

계약금 받아서 만약에 거기서 해약하면 우리가 130억 계약을 안 내줄 수 있어요?

그 문제 다시 다 확인하시고 나중에 그거에 대한 얘기를 해 주세요.

○이계옥 위원 그다음에 UBC 문제 제가 UBC 문제는 간단하게 부탁만 드릴게요.

분명히 우리는 두 번이나 부결시켰어요.

그러나 나중에 통과가 됐죠.

통과된 의원의 생각이 분명히 과장님하고 의견이 맞아서 통과된 것으로 알고 있어요.

그 외에 지금 현재 앞으로 사업제안서에 담겨있는지, 안 담겨있는지.

또 저는 1안, 2안으로 될까봐 되게 많이 걱정을 해서 적극적으로 반대를 했는데 이미 통과된 사항에 다시 한 번 저도 부탁드리지만 제안서가 6월에 제안이 된다고 해서 모든 분들이 심각하게, 예민하게 보고 있는 입장이고 제안서를 정확하게 전달을 꼭 해 주십사하는 말씀을 다시 한 번 부탁드립니다.

제안서가 오면 우리가 데이터센터 같은 경우에도 자꾸 시간에 쫓기니까 정확하게 얘기를 주고받지는 못하는데 데이터센터가 언제 넘어갔는지 우리는 몰랐어요.

지난번에도 우리 회의 때 했잖아요.

그런데 지금 과장님께서는 말씀이 그런 방향으로 안 나가시더라고.

하여튼 계약금은 받았고 앞으로 어떻게 나갈 것인가 또 데이터센터를 무조건 다 반대하는 것만은 아니에요.

제가 많은 사람들을 만나봤어요.

그런데 그 반대하는 사람들의 입장을 충분하게 논의하라고 해서 모든 게 잘 갔으면 좋겠는데 이게 만약에 복합융합단지의 사례가 있으니 이렇게 될까봐 걱정되어서 아까 얘기했던 부분이고 그런 부분들을 잘 지켜서 해 달라는 말씀이에요.

이면적으로 계약 문제를 제가 얘기 들어보면 산 넘어 산이더라는 말씀을 드리고요.

다른 것 하나 잊어버릴까봐 시간에 쫓기니까 하나만 더 물어보고 어떻게 하든지 할게요.

지금 데이터센터를 할 때 전기가 필요해요, 안 필요해요?

○이계옥 위원 필요한 것은 어떻게 충당이 됩니까?

○이계옥 위원 그러면 현재 연료전지하고는 관계없이 저는 지금 의정부시가 전기가 하나도 없다 이렇게 알고 있어서 그러면 그 데이터센터는 어떻게 전기를 공급할 것인가 궁금했는데 별도로 한전에서 100MW를 약속을 받았다는 말씀입니까?

○이계옥 위원 그러면 데이터센터로 가겠다는 말씀이네, 그렇죠?

○이계옥 위원 지금 별도의 라인이라고 해서 답변 감사합니다.

이어서 하든지 하겠습니다.

○위원장 김태은 더 질의하실 위원 계십니까?

김지호 위원님.

○김지호 위원 김지호 위원입니다.

아까 과장님 이어서 리듬시티 스마트물류센터 지금 도시지원 코레이트리듬시티에서 했던 건축허가는 2021년 11월 26일이었죠. 그리고 엠비앤홀딩스는 2022년 5월 6일에 건축허가를 합법적으로 받았고요.

그래서 정식으로 합법적으로 건축허가를 받은 경우의 다른 지자체도 확인해 봤지만 이렇게 합법적 건축허가에 대해서 변경된 사유가 거의 없거든요.

이렇게 예외적인 경우를 위해서 3년이라는 시간이 흘러갔고 방금 과장님의 말씀대로 대안 사업을 찾겠다고 했는데 대안 사업 물류센터 외에 이 업체들이 대안 사업으로 찾을 만한 사업들이 제가 볼 때는 현재 장기적인 경기침체에 의거하여 사업성이 나올 만한 사업들이 있겠습니까?

결국은 우리가 합리적으로 추정해 보거나 합리적으로 판단해 보면 결국은 공동주택사업 아니겠어요, 오피스텔이라든가 생활근린시설이라든가 뭐 이 정도로 해서 가닥이 잡히는 것 아니겠습니까?

○김지호 위원 보고는 보고인데 어차피 내부 협약이라고 해 봤자 이미 그게 제가 볼 때는 크게 궁금하지도 않아요.

어차피 가는 방향이 정해져 있는데 그게 그렇게 크게 꿍꿍이처럼 숨길 문제는 아니라고 보여지는데,

문제는 시민들의 입장에서 물류센터가 아니라고 하여 결국은 거기에 공동주택으로 개발사업을 한다고 했을 때 과연 그게 타당한 것인지에 대한 부분도 지역 내의 주민들은 아마 충분히 문제를 제기할 것 같고,

어떻든 지금 되지 않는 사업을 가지고 3년 동안 계속 시민들에게 희망고문을 하는 부분들 이 부분은 굉장히 문제점이 있다고 지적을 하고 싶습니다.

그래서 향후 행정에 있어서는 정식적 허가에 대한 부분을 이렇게 무리하게 허가와 반대되는, 역류되는 현상으로 가는 부분에 있어서 과연 이게 맞는지는 다시 한 번 재검토할 필요가 있고요.

아까 UBC 관련된 사업도 자꾸 와리가리 하고 있는데 UBC 결국은 도시혁신구역에 대한 지정을 해서 당초에 국토부에도 신청서를 제출했을 때 UBC 관련된, UBC가 뭐예요?

의정부비즈니스센터 짓겠다는 게 당초 국토부에 제출했던 사업 아닙니까, 과장님 맞죠?

○김지호 위원 그러니까요.

나머지 1만 4000 평방미터는 핵심적인 도시혁신구역 지정된 부분에 대해서 주변에 교통영향이 어떤가 뭔가 그 관련된 부분인 거지 이게 무슨 도시정비계획과 관련되지는 않는 거잖아요.

그래서 이거를 화이트존 또는 화이트에어리어라고 하는 이유가 뭐냐 하면 각 지자체에서 이렇게 나대지나 맹지로 사용되는 부지를 국토부 입장에서는 조금 더 각 지자체의 지역 경제 활성화에 필요한 것들을 도모하기 위해서 용적률이나 건폐율을 완화시켜 주는 사업으로 진행된 것이지,

미군반환공여지처럼 이미 기조성된 공원을 무리하게 UBC 사업으로 진행하는 부분이 과연 타당한지에 대해서 많은 시민들이 우려와 걱정을 하는 부분인 거예요.

그래서 자꾸만 과장님께서 말을 왔다 갔다 하는데 정규사업은 맞잖아요.

의정부 역전근린공원에 UBC 사업 말 그대로 의정부비즈니스센터 두 동짜리 짓겠다는 사업에 대한 검토 용역이고 수립에 대한 부분이기 때문에 그 부분에서는 명확하게 과장님이 향후에도 질의하면 답변해 주시기 바라고요.

그리고 마지막으로 과장님 발곡근린공원 작년에도 발곡근린공원에 대한 부실공사였죠.

이번에 많은 과에서 부실공사에 대한 문제점이 나오는데 관급에 대한 양여로 기부채납 방식으로 되는 관급공사에 대한 부실공사 이제는 잡아야 될 때 아니겠습니까?

그 가장 핵심이 투자사업과라고 보여지는데 과장님 입장에서는 여기에 대한 대책 어떻게 생각하고 계십니까?

○김지호 위원 발곡근린공원 포함하여 관급에 있는 기부채납에 대한 관급공사에 대해서요, 기부채납 방식의 공사.

○김지호 위원 그게 투자사업과에서 각 관할부서로 뭐 공원이면 공원과로 이관될 때 같이 끝까지 협업해서 부실공사에 대한 부분들은 끝까지 뿌리를 뽑아야 한다는 점을 다시 한 번 당부드리고 지적하도록 하겠습니다.

○김지호 위원 그래서 도시공원과에 대해서도 행감하면서 나왔던 지적사항이 경사면을 그냥 토사로 그대로 내버려 두면서 여름철에 폭우로 토사가 내릴 위험성에 대한 부분은 향후에 보완을 했더라고요.

그런데 그전에는 아예 그냥 토사로 내버려 뒀는데 그러니까 이런 것들을 2차, 3차에서 보완할 것이 아니라 당초부터 이런 보완이 철저할 수 있도록 하는 점 하나.

그다음에 관급공사라고 하면 보통 업체들이 “그냥 남아있는 잉여금 가지고 우리가 해 주는 거다.” 해 준다는 개념은 저는 뿌리 뽑아야 한다고 생각합니다.

해 주는 게 아니에요. 업자들도 이익을 얻었기 때문에 같이 협약으로 공사를 하는 거지 해 주는 게 아닙니다.

해 준다는 말 자체는 앞으로 절대 그런 말을 해서는 안 된다고 보여지고요.

앞으로 관급공사는 해 주는 게 아니라 그만큼의 이익을 받았기 때문에 시에 공원을 짓든지, 도로를 짓든지, 체육시설을 지어주든지 이런 방식이지.

그렇기 때문에 철저하게 해 주는 게 아니라 우리가 주도해서 해야 되고 철저히 관리·감독을 해서 부실 없는 공사가 될 수 있도록 과장님께서도 철두철미한 당부를 드리도록 하겠습니다.

○김지호 위원 이상입니다.

○위원장 김태은 조세일 위원님.

○조세일 위원 지역주민들이 궁금해하는 것은 이마트 트레이더스와 데이터센터에 관련해서 물어보시더라고요.

만약에 데이터센터 부지가 안 들어오게 된다면 이마트 트레이더스도 안 들어오냐는 얘기들을 많이 하십니다.

거기에 대한 답변을 해 주셨으면 좋겠습니다.

○조세일 위원 이유가 뭐냐면 데이터센터가 현재 상태에서 언제까지 해야 하는 조건이 있지 않습니까?

그래서 이마트 트레이더스도 좀 늦게 건축이 되지 않냐는 질문들이 있어서 말씀을 드리는 거고요.

다시 한 번 UBC에 대해서 말씀을 드릴게요.

저는 이렇게 생각을 합니다.

아무튼 지지기반이나 여러 가지 조성에 대해서 중간보고회를 많이 하셨으면 좋겠어요.

중간보고회를 많이 하셨으면 좋겠고 중간보고회에서 반대하신 의원들이 네 분 계세요.

네 분이 누구냐면 최정희 의원, 옆에 계신 이계옥 의원님, 정진호 의원, 정미영 의원 네 분 계시는데 그 네 분한테도 미리 가서 설명을 해 주시고 그 절차상의 문제들이 하나하나 나올 때마다 그 부분에 있어서 왜 이렇게 됐고, 왜 저렇게 됐는지 얘기하고,

그다음에 저는 분명히 건축물이나 이런 것들에 대해서는 추후 그리고 그 이후에 생각을 해 보자고 말씀을 드렸던 부분이고 그 부분에 있어서는 정확하게 우리 시가 어떠한 대책으로 어떻게 할 건지까지 제가 그때 말씀드렸잖아요.

중간보고회를 여러 번 걸쳐서 정확히 검증하는 시간을 가졌으면 좋겠다는 생각에 과업지시서에 그거까지 포함을 시켜 주셨으면 좋겠습니다.

○조세일 위원 이상입니다.

○위원장 김태은 혹시 질의하실 게 많으신가요?

○이계옥 위원 빨리 끝낼게요.

이계옥 위원입니다.

지금 이마트 얘기가 나왔어요.

조금 전에 데이터센터에 평당 가격, 총액 계약금까지 제가 말씀을 드렸는데 이마트는 아마 안 없어질 거예요.

제가 질문하고 싶은 요지는 저는 데이터센터가 주민들이 반대하고 신체에 미치는 영향이 있다고 해서 2000억이라고 생각했는데 1320억에 매각이 되어서 그런 가보다 그것도 과장님이 설명하시길래 “낮은 가격으로 판매된 것은 아니다. 가격을 제대로 받았다.”라고 그래서 인정을 했어요.

YG는 얼마에 팔았죠?

○이계옥 위원 YG는 600이에요.

그러면 우리 미래의 국장님은 아시나요?

이마트는 200억에 팔았어요.

검토해 보시고 이 문제가 지금 예산의 문제가 어떻게 되는가.

진짜 아까 계속 질의를 하다가 제가 못했는데 하여튼 이게 과연 맞는가 하는 생각을 하고 잘 검토해서 잘 진행되어서 사업이 잘됐으면 좋겠다.

이미 판 거지만 그렇습니다.

이어서 질문하겠습니다.

지금 복합융합단지가 현재 2025년 7월까지로 협약의 유효기간을 어떻게 했어요?

○이계옥 위원 현재 융합단지를 다른 방향으로 가는 입장이죠. 안 가요?

백지화돼요, 아니면 다른 데로 이동해요?

○이계옥 위원 물류센터 이름을 빼먹었네, 미안합니다.

물류센터 협약 유효기간을 2025년 7월까지로 바꿨어요. 그때 설정을 했어요. 그 이유는 뭘까요?

대안을 설명해 주시기 바랍니다.

○이계옥 위원 2000 얼마요?

○이계옥 위원 대안 사업이 7월이면 확정이 된다?

○이계옥 위원 제가 조금 이해를 못 한 게 물류사업자들이 결정을 한다는 것은 뭐예요?

대안 사업이 우리가 딱 결정이 된 거예요, 아니면 무슨 결정을 한다는 거예요?

○이계옥 위원 그러면 과장님 현실적인 게 어떤 거죠? 중요한 건 그거인 것 같아요.

현실적으로 어떻게 방향이 설정이 됐나.

○이계옥 위원 찾는 거예요, 결정되는 거예요?

그냥 3년 동안 계속 찾는 거예요?

○이계옥 위원 결실이요, 그러면 그 결실이 7월에 된다는 겁니까?

○이계옥 위원 우리 과장님 애쓰심에 대한 것은 저희 위원님들이 다 알고 계시죠.

너무 열심히 하시는데 답답해서 시민으로서 말씀드리고 잘 부탁드립니다.

이상입니다.

○위원장 김태은 더 질의하실 위원 계십니까?

내용이 많으신가요?

○김지호 위원 간단한 겁니다.

김지호 위원입니다.

지금 UBC 관련된 부분에 있어서 자꾸 찬반 의원으로 말씀하는데 그거를 말씀을 드려야 될 것 같아서요.

예결위에서 8억 예산이 복원이 되어서 본회의에 올라왔을 때 본 의원이 8억 삭감 수정안을 가지고 투표한 결과 7 대 6이 됐습니다.

그런데 그 부분을 자꾸만 어느 의원은 찬성을 했다, 반대했다고 하는데 그거는 그때 회의록을 보면 국힘 의원 5명과 조세일 의원, 김연균 의원이 기명투표였기 때문에 8억 삭감 수정안에 대한 반대표를 던졌고 나머지 민주당 의원 5명이 찬성을 했던 거거든요.

그런데 그 부분을 자꾸만 그리고 그 이후에 본회의 1차 추경 예산에 대한 부분은 강의원이나 저도 마찬가지로 그 부분에 찬성을 던졌던 이유 중 하나가 1차 추경을 전부 다 반대해버리면 지금 각 과에서 올라왔던 예산의 부분들을 전면으로 반대하는 거기 때문에 불가피하게 했던 부분인데 자꾸만 이 부분을 혼용해서 이야기하는 것은 적절하지 않은 것 같고 그래서 그 부분을 수정해서 다시 말씀을 드리고자 합니다.

이상입니다.

○위원장 김태은 또 같은 내용이신가요?

○조세일 위원 잠깐만 말씀을 드려도 될까요?

○위원장 김태은 예, 조세일 위원님.

○조세일 위원 저는 모르겠습니다.

왜 맨 처음에 7 대 6이 9 대 4가 나왔는지 결론적으로는 그 예산을 포함했기 때문에 그 의원들이 책임을 져야 한다고 생각합니다.

그거를 이렇게 판단하시지 않으셨으면 좋겠고요.

그리고 그 예산을 반대했어도 7 대 6이 나왔으면 그 예산은 통과가 된 겁니다. 그런데 2명의 의원이 찬성을 했기 때문에 분명히 거기에 대한 것들에 신청은 있어야 될 것으로 사료가 됩니다.

이상입니다.

○위원장 김태은 어느 정도는 마무리를 해야 하는 부분인데요.

더 의견 있으십니까?

(○김지호 위원 의석에서 – 저도 한 가지만 하고 마무리 짓겠습니다.)

똑같은 얘기 반복될 것 같으면 이거는 제가 위원장 직권으로 좀 끊겠습니다.

○김지호 위원 간단하게 말씀드리도록 하겠습니다.

○위원장 김태은 아니, 똑같은 얘기라고 하면.

○김지호 위원 그 관련된 얘기에 간단하게 말씀드리겠습니다.

○위원장 김태은 그러니까 그 얘기면 끊겠다고 말씀드리는 거잖아요.

그 얘기면 끊겠습니다.

○김지호 위원 왜 의사진행을 방해합니까? 위원장님.

○위원장 김태은 지금 이 얘기가 반복되는 얘기로 가시니까.

○김지호 위원 반복되는 얘기가 아니라 거기에 대해서 재반박하는 것뿐이에요.

왜 언론의 자유가 있고 표현의 자유가 있는데 위원장님이.

○위원장 김태은 그렇게 되면 의견을 또 들어야 되잖아요.

○김지호 위원 아니, 위원장님 왜 자꾸 이 부분에 대해서는 자꾸 표현에 대한 부분을 제한합니까?

아니, 위원들이 표현하는 것은 그냥 놔두세요. 왜 거기서 왜 규제를 합니까?

○위원장 김태은 이런 얘기 하면 사전에 말씀드렸잖아요.

○김지호 위원 이런 얘기라는 것 자체가, 이런 얘기, 저런 얘기가 중요한 게 아니라 시민들이 볼 때는 이거에 대해서 명확하게 이해를 못 하는 부분이 있기 때문에 설명을 하는 거예요.

그 부분을 왜 자꾸만 규제를 합니까?

○위원장 김태은 김지호 위원님.

○김지호 위원 위원장님.

○위원장 김태은 잠깐만요.

○김지호 위원 그러니까 들으세요, 그러니까.

거기에 대해서 짧게 얘기한다고 얘기하지 않습니까?

○위원장 김태은 정회해서 의견 정리하기로 사전에 약속했잖아요.

○김지호 위원 어떤 약속이요. 아니, 이 부분에 대한 것까지도 정리를 했습니까?

예측되지 않은 발언까지도 이미 다 규제를 하는 거예요?

○위원장 김태은 그러면 무한대로 시간 드릴게요.

○김지호 위원 그렇게 하세요, 그렇게 하면 되죠. 밤샘 토론하면 되죠.

그래서 당초에 7 대 6으로 이미 결정이 난 상황에 대해서 다른 의원들이 거기에 대해서 백번 투표를 한다고 하더라도 이미 결정이 난 표에 대해서 마치 이후에 표를 던진 것을 찬성, 반대로 했다는 부분은 맞지 않다는 거죠.

물타기를 하는 경우가 어디 있습니까? 본인들이 다 결정해 놓고 난 다음에.

거기에 대해서는 어떤 이유 여하 불문하고 적절하지 않기 때문에 그 정도의 시간을 들여서 여기에서 더 이야기할 거면 계속 저도 반론을 제기할 거니까 그 정도로 정리하는 게 낫다고 보여집니다.

○위원장 김태은 뭐 또 의견.

○조세일 위원 정확하게 말씀을.

○위원장 김태은 잠깐 조세일 위원님 시작하기 전에 제가 정리 좀 하고 갈게요.

다시 한 번 말씀드리지만 제가 중립적으로 잘 운영을 하려고 하는데 일방적인 얘기를 하시고 그러면 제 입장에서는 제재를 하고 조정을 해야 하는 게 제 역할이 맞습니다.

그런데 제가 하는 역할 관련된 부분에 관련해서 반론을 제기하신다고 하면 제 입장에서는 어느 정도의 질서유지를 위해서 정리할 수밖에 없어요.

그런데 그것 또한 이의를 제기하신다고 하면 이 부분은 아닌 것 같아요.

그래서 좀 어떤 부분이 생긴다고 하면 좀 들어주실 수 있는 그런 부분도 필요하다고 생각하고요.

본인의 주장을 하는 부분도 간단명료하게 해 주셨으면 좋겠고 제 역할이 지금 입장에서는 어떻게 해 드리는 게 제일 좋을까요?

제 입장에서는 정리하고 조절해 드리는 게 맞는 거예요.

마무리해서 말씀을 드린다고 하면 모든 결과는 결과를 토대로 얘기를 하면 돼요.

지금 그 부분에 이유 여하를 떠나서 결과는 바뀌지 않거든요.

위원님들 한 번씩만 더 발언 기회 드리고 마무리하도록 하겠습니다.

(○이계옥 위원 의석에서 – 회의진행발언을 해도 될까요?)

잠시만요, 여기 정리 좀 하고 할게요.

지금 발언 기회를 드렸는데 제가 중단을 시킨 거잖아요.

(○이계옥 위원 의석에서 – 왜냐하면 지금 껐어요, 저.)

끈 거랑 상관없어요.

(○이계옥 위원 의석에서 – 조세일 위원이 얘기하면 계속해서 이 얘기가 반복될 수 있는데 제 얘기는 지금 개인에 대한 얘기를.)

발언권 안 드렸다고요.

지금 제가 얘기하는 것은 뭐냐 하면 제가 조세일 위원님한테 양해를 구하고 제가 말씀을 드렸잖아요.

이게 길게 갈 내용들이 아니니 정리 좀 했으면 좋겠다고 했는데 또 의사진행발언을 하시면.

(○이계옥 위원 의석에서 – 회의진행발언이라고 했습니다.)

그러니까 의사진행에 관련된 부분을 얘기하는 걸 중단하고 제가 한 거잖아요.

(○이계옥 위원 의석에서 – 회의진행발언이라고 말씀드렸습니다.)

제가 그거에 대한 부분 사전에 얘기하셨던 분이 계신데 그거를 제외하고 다른 분한테 드리는 것도 맞지 않잖아요.

(○이계옥 위원 의석에서 – 조세일 위원 발언한 후에 한 번씩만 기회를 주신다고 하니까 또 문제가 되겠구나 해서 제가 회의진행발언을 요구했습니다.)

제가 지금 말씀드리는 것은 계속 반론의 반론을 하신다고 하면 제 입장에서는 제재할 수밖에 없는 부분이고요.

(○이계옥 위원 의석에서 – 그래서 제가 회의진행발언을 요구했습니다.)

어떻게 해 달라는 거예요.

(○이계옥 위원 의석에서 – 저는 그냥 여기서 마감했으면 좋겠습니다. 지금 계속.)

지금 김지호 위원님이 얘기하시고 여기서 얘기 못 하게 끊어버리면 또 불공정하다고 얘기하실 거 아니에요. 그러니까 여기까지 듣고 마무리하는 것으로 하겠다는 겁니다.

(○이계옥 위원 의석에서 – 그러면 안 됩니다. 시작은 한 사람이 있고 맺음을 하는 사람이 있는데 양쪽에 한 번씩 들었으면 거기서 끝냈으면 좋겠다는 거고 또 하기 시작하면 또 해야 되고 그러니까.)

(○조세일 위원 의석에서 – 한 번을 더 하셨어요.)

이계옥 위원님 제가 중립적으로 한다고 말씀드렸잖아요.

중립적으로 지금 두 번 하셨는데 여기 한번 하고 끊게 되면 또 저는 형평성에 어긋나는 거예요.

(○이계옥 위원 의석에서 – 그러면 다음에 제가 발언하겠습니다.)

조세일 위원님.

○조세일 위원 저는 마지막 발언을 하겠습니다.

7 대 6이 난 사항의 부결안은 8억 UBC에 대한 부결안이었고요.

9 대 4는 그 부결안이 포함이 된 겁니다.

그러니까 UBC 사업이 포함되어서 모든 승인 사업이 난 것이 9 대 4입니다.

결론적으로 말하면 그 9 대 4에 UBC 사업이 포함되어 있습니다.

이거를 왈가불가 결과물로 나와서 우리가 다 찍어서 나왔습니다. 그러면 거기에 대한 것들 의원들은 책임을 져야 한다고 생각을 합니다.

분명히 자기가 그 사업을 반대했고 부결안도 반대했으면 UBC에 대한 전체적인 부결안, UBC에 관한 사업들을 반대하였으면 최종적으로도 그거를 반대해야 한다고 생각을 하는 의원 중 하나입니다.

그거 하나 때문에 지금 이런 부결안에 대한 것들이 나왔기 때문에 그 부분과는 맞지 않는 것이라 생각합니다.

그래서 결론적으로 찬성이 9 대 4가 나왔기 때문에 아까 얘기했듯이 과장님이 그 네 분의 의원들 최정희 의원, 지금 옆에 계신 이계옥 의원 그다음에 정미영 의원님, 정진호 의원님한테 잘하셔서 그 부분을 설득을 받으시라는 결론을 얘기를 드리는 겁니다.

이상입니다.

○위원장 김태은 이계옥 위원님.

○이계옥 위원 발언을 할 때 단어도 조심하십시오.

이계옥 의원, 정미영 의원님 발언 조심하시기 바랍니다.

제가 이 얘기를 하고자 하는 내용은 지금 감사 시간이에요.

다른 사람의 의견이 맞느니, 9 대 4니 이런 얘기할 여지가 없다.

이렇게 되면 서로 반론을 제기하다가 정말 우리가 하고자 하는 목적을 잊어버리기 쉬우니 여기서 마감해 달라는 말씀을 요청드리고요.

이게 계속 이어지면 서로가 불쾌한 마음밖에 안 남기 때문에 의사진행발언을 요구했던 사항입니다.

이상입니다.

○위원장 김태은 위원님 말씀하셨던 것처럼 진행을 그렇게 했던 거예요.

한 사람씩만 얘기하고 끝내자고 했던 부분인데 이게 길어지면 모양새가 보이기에 좋지 않기 때문에 제가 그렇게 했던 부분이고요.

이 발언은 위원님들 여러 의견을 종합해서 이 부분의 발언은 더 하지 않도록 하겠습니다.

이해되셨죠?

그러면 추가 질의하실 위원 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

그러면 저도 많이 참았습니다.

하고 싶은 부분이 많았는데 제가 시간이 너무 지체되고 하니까 걱정되는 부분이 있어서 전체적인 시간 안배 부분을 지금 계속 말씀을 드리는 거예요.

그러나 간단하게 질의를 하겠습니다.

리듬시티에 관련된 컨소시엄이라고 해야 하나요? 전체 GP, GP가 리듬시티, 회사 이름이 뭐죠?

○위원장 김태은 리듬시티주식회사인 GP가 지금 어떤 역할을 하고 있고 어떤 상황인지 저희들이 빨리 인지해야 할 부분인 거고요.

이 전체의 LP가 지금 누구, 누구예요? LP가 계속 바뀌어요, 여기는.

LP 도대체 어디 어디예요? 투자자들.

○위원장 김태은 어떻게 됐든 저희들이 듣지도 못했던 투자자들이 갑자기 나오고요.

이 LP 관련된 부분은 어차피 전체 지분을 갖고 있는 투자자들, LP들이 판단하고 하시겠지만 저희들이 생각 못 했던 LP들이 자꾸 나오고 그 부분과 관련해서 저희한테 보고가 없었고 그리고 GP가 뭐냐 하면 죄송합니다.

리듬시티주식회사가 진짜 이 사업을 최종적으로 끝까지 이끌어갈 수 있는지 부분이 저는 제일 의심스러워요.

그러면 무슨 이야기냐면 이 최초 제안했을 때 저희들이 34%의 지분을 갖고 있지만 실질적으로 이 사업을 전체적으로 이 면적을 다하면서 저희들한테 진행되어야 할 공공기여사업들나 모든 부분들이 있는데 지금 혹시 이거 다 마무리됐나요?

○위원장 김태은 그리고 그들이 약속했던 부분들 다 지키고 있나요?

○위원장 김태은 만약에, 만약에 그럴 일은 없겠지만 지금 과장님 입에서 디폴트라는 부분을 계속 얘기하세요.

이거 디폴트 위험한 얘기잖아요.

의정부시 입장에서는 지금 34% 지분 출자한 것과 관련된 부분 만약에라도 디폴트가 나면 저희 아무것도 못 받는 거잖아요.

○위원장 김태은 그 정도로 저거 한데 이 부분에 위원님들이 퀘스천마크를 안 찍을까요?

분명히 찍어야 할 얘기예요.

그리고 앞으로 일어날 일이 어떤 일인지는 모르겠지만 지금 검찰 조사 단계고 뭐고 너무 복잡한 것 잘 알고 있습니다. 그래서 저도 조심하려고 하는데 이게 2015년부터 시작이었죠?

○위원장 김태은 최초 이마트하고 아울렛하고 했던 것 그전부터 해서 오랜 기간 10년이 넘는 기간 동안 준비하면서 저희 지분이 34%를 갖고 뭘 하고, 투자를 하고 저희 예산도 엄청나게 들어갔죠.

○위원장 김태은 그거밖에 안 들어갔어요?

기반시설이나 저희들이 해 주는 게 없어요?

○위원장 김태은 행정적인 지원들을 했잖아요, 지금까지.

○위원장 김태은 그 관련된 행정적인 지원들은 기회비용으로 책정 안 하세요?

15년 가까이 2015년부터 10년 넘게 저희들이 출자한 부분이 말 한마디 지금 얘기하셨던 것처럼 디폴트로 다 도로아미타불이 될 수 있는 상황이라는 얘기잖아요, 지금 결론적인 얘기는.

아닌가요?

○위원장 김태은 만약에 디폴트가 나거나 파산이 된다고 했을 때 우리 의정부시가 리듬시티에서 가져올 수 있는 게 뭐예요?

34%의 책임이에요.

우리 이 부분은 조금만 더 신중하게 생각을 해 주시고요.

전력 공급계획에서 직접적으로 거기에다 했다고 하지만 전체적인 전력 공급계획은 하나로 가요.

그러면 우리가 얘기하는 건 뭐냐 하면 그 라인은 그쪽에서 직접적으로 따고 해도 우리가 앞으로 진행되는 전력 공급계획에는 차질이 있어요. 아닌가요?

○위원장 김태은 전력 공급계획은 전체적인 부분을 다 보고 갑니다.

의정부의 향후 5년 계획을 보면서 간다고요.

그러면 정작 우리가 필요한 부분에 못 갈 수도 있다는 얘기예요.

이런 부분들은 우리 하나씩, 하나씩 신중하게 얘기하자는 얘기예요.

이 GP사가 지금 모든 사람들이 걱정하는 것처럼 힘든 상황이에요.

그래서 데이터센터를 한다는 것도 지금 마음들이 넓으셔서 그냥 참는 거지, 위원님들이 마음이 넓으셔서 참는 거예요.

그런데 이것조차도 안 되면 더 빠른 디폴트가 올 수 있다고 했기 때문에 저희가 긍정적인 안을 마지못해서 지금 받아주는 거잖아요.

이 부분 우리 다시 한 번 체크를 해 봐야 돼요.

전체적으로 우리가 생각했던 LP가 누구인지도 모르고 GP사가 얼마나 위험한지도 모르고 이런 부분에 관련된 부분을 과장님 죄송한데 이게 공개적으로 이런 부분이 힘들다고 하면 개별적으로 위원님들한테 진행사항이나 이런 것들은 얘기해 주시는 게 맞습니다.

왜?

여기 계신 분들 다 거기에 무한 책임이 있거든요.

저희 임기 때 100MW급 데이터센터가 들어와요. 그런데 저희하고 의논한 거 아니시잖아요.

이 부분을 말씀드리는 거예요.

우리 더 신중하게 생각을 하고 그들이 사업을 최대한 잘 완수하게끔 도와주는 부분도 우리 행정적인 지원 부분일 거예요, 그거를 계약 단계에서 약속했을 거고.

최대한 협조를 해 주시는데 좀 심하게 얘기하면 그들이 싸지른 똥을 저희들이 치우는 일은 없어야 한다고 생각합니다. 그 정도까지 의정부시가 여유 있지는 않기 때문에.

우리 김영삼 과장님이 그 역할 충분히 잘해 주실 거라고 믿어요.

그리고 그분들한테 분명히 공개적으로 얘기합니다.

의정부 당신들이 하신 부분 치울 여력 있는 사람 없어요. 깨끗이 정리하고 가시라고, 깨끗이 마지막까지 마무리 잘하시라고 다시 한 번 부탁드리고 싶습니다.

이 부분이 재판이나 이런 부분 다 떠나서 공개석상에서 제가 얘기해 드릴 수 있는 최선의 메시지라고 생각합니다.

우리 위원님들이 전체적으로 이런 부분들 고민하고 하는 부분에 제가 봤을 때는 참 절제를 해 주시는 것 같아요. 위원님들한테 감사드리고요.

리듬시티 부분은 마지막까지 잘 마무리되도록 담당과장님 그리고 국장님이 어떤 분이 되실지는 모르겠지만 담당 팀장님들도 꼼꼼히 좀 체크해 주세요.

더 이상 질의하실 위원이 없으신 것으로 하고 마무리 짓도록 하겠습니다.

더 질의하실 위원 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 투자사업과에 대한 감사를 종결하겠습니다.

위원 여러분! 잠시 자리정돈을 위하여 잠시 감사중지를 하고자 하는데, 이의 있으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 감사중지를 선포합니다.

(15시31분 감사중지)

(15시39분 계속감사)

○위원장 김태은 계속해서 감사를 실시하겠습니다.